Частные охранные предприятия (ЧОПы) Екатеринбурга не могут развивать свою деятельность.

06.06.2007

Частные охранные предприятия (ЧОПы) Екатеринбурга не могут развивать свою деятельность. По словам представителей ЧОПов, лицензионно-разрешительная система ГУВД Свердловской области намеренно создает препоны для частных охранников, чтобы получить возможность собрать с них побольше денег. Юристы уверены, что ситуация действительно выходит за рамки нормативных актов, поэтому есть необходимость оспаривать некоторые приказы разрешительной системы в судебном порядке. Однако сами ЧОПы не могут пойти в суд из-за опасения потерять бизнес. По их словам, в этом случае чиновники просто не дадут им работать.



Рынок частных охранных услуг существует в России уже более 15 лет. После принятия в 1992 г. закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» охранный бизнес начал развиваться бурными темпами. Уже к 1998 г. в Екатеринбурге насчитывалось более 800 ЧОПов, а сегодня, по разным оценкам, их зарегистрировано до тысячи. Однако сейчас в городе сложилась ситуация, которая не дает охранному бизнесу развиваться дальше.

Как рассказал руководитель одного из ЧОП , все дело в нелогичных действиях лицензионно-разрешительной системы ГУВД Свердловской области, которая делает все возможное, чтобы получить с них побольше денег. «Препятствия начинаются на самом первом этапе работы – при получении лицензии, - сообщил директор ЧОПа, пожелавший остаться неизвестным. – Предприятие лицензируют по полгода, хотя по закону должны выдавать лицензию за три месяца либо отказывать. Удостоверение частного охранника выдается за два-три месяца, по закону – месяц. Дело в том, что подписываются документы секретарем замначальника ГУВД, под контролем которого находится вся разрешительная система. Почему так делается, мне не понятно, может быть, ГУВД не доверяет разрешительной системе. В итоге сроки получения лицензий и удостоверений затягиваются».



По словам юристов, деятельность лицензионно-разрешительной системы действительно зачастую выходит за рамки нормативных актов. «В законодательстве прописана вся процедура выдачи лицензий частным охранникам, указан список необходимых документов, - комментирует Константин Лазуткин, независимый адвокат. – Но в законодательных актах есть лазейки, с помощью которых у чиновников появляется возможность для коррупции. Хотя в Госдуме работает специальный комитет, который проверяет законы на коррупционную составляющую. Но даже он почему-то пропускает такие формулировки, как «и иные документы», а это позволяет чиновникам требовать от охранников предоставления любых документов, даже не существующих, для того чтобы вынудить их дать взятку».



Кроме того, разрешительная система может вообще отказать охраннику в выдаче лицензии из-за того, что у него были административные штрафы. Участники рынка заявляют, что это личная инициатива нового руководства ведомства, противоречащая законодательству. «Новый начальник разрешительной системы пришел из ГИБДД, поэтому сейчас получить лицензию при наличии штрафов, например, за превышение скорости, не удастся, - говорит руководитель ЧОПа. – Ни в одном законодательном акте нет таких ограничений, единственное препятствие для получения лицензии – это непогашенная судимость. Однако я потерял контракт из-за того, что моему сотруднику не выдали разрешение на оружие, потому что у него были штрафы от автоинспекции. Иначе как чиновничьим беспределом я эту ситуацию назвать не могу. Было бы лучше, если бы новый начальник навел порядок в районных управлениях. Сейчас же там ситуация такова, что сотрудники работают всего несколько часов, уходят с работы на полчаса раньше и ежечасно устраивают чаепития. Из-за этого постоянные очереди, волокита».



Однако проблема с лицензированием - не единственная. По словам «чоповцев», за последние два года разрешительная система ввела ряд новшеств для охранников, которые не только тормозят их развитие, но и противоречат здравому смыслу. «Не так давно мы получили распоряжение покрасить служебное оружие, чтобы было понятно, что оно не боевое, - рассказывает руководитель ЧОПа. – А покраской занимается единственное во всей стране предприятие, которое находится в Челябинской области. На его счет нужно перевести деньги, затем привезти туда оружие, потом снова ехать его забирать. В итоге мы получаем пистолеты с белыми ручками. С точки зрения здравого смысла, во всей этой процедуре нет необходимости, ведь никто не красит пневматику, газовое и травматическое оружие, которое выглядит как боевое. Смысл в этом приказе только один – заработать на ЧОПах деньги, я убежден, что предприятие, которое красит оружие, находится в сговоре с чиновниками».



Кроме этого, недавно директорам частных охранных предприятий запретили пользоваться служебным оружием. По словам юристов, это противоречит законодательству, потому что в самой лицензии охранника написано, что он имеет право на ношение оружия. «Законодательных ограничений на пользование оружием для директоров ЧОПов нет, - поясняет господин Лазуткин. – Однако сейчас руководитель не имеет права пользоваться оружием, даже если он сам его покупал и оно оформлено на его имя по всем правилам. Если директору ЧОПа понадобится, например, везти оружие, для того чтобы его покрасить, то его может остановить сотрудник ГИБДД, изъять груз и привлечь человека к ответственности. Это нарушает права директоров охранных предприятий, ограничивает их в действиях. Помимо всего прочего это указание вынуждает ЧОПы нести дополнительные расходы, потому что приходится оплачивать услуги охранника вместо того, чтобы перевозить оружие самостоятельно. К тому же это в принципе не логично: если директору нельзя доверить пользование оружием, то как тогда можно ему доверить руководить вооруженными сотрудниками?»



Также руководители ЧОПов сталкиваются с трудностями при оформлении командировок для своих охранников. По закону сотрудник ЧОПа может находиться в командировке до 45 суток, однако разрешения подписываются только на 15 суток. «Я не понимаю, с чем это связано, но когда в милиции общественной безопасности видят, что командировка на 30 суток, то ее просто не подписывают, - рассказывает руководитель ЧОПа. – Приходится заявлять командировку на 15 суток, отправлять человека на задание в другой регион, а потом ему нужно возвращаться, чтобы оформить новую командировку. Получается двойная работа, мы теряем доход. Хотя если зайти с «черного хода» и заплатить определенную сумму, проблем не возникнет. Как говорится, не подмажешь – не поедешь».



С недавнего времени всех частных охранников обязали ежегодно сдавать экзамен. По словам участников рынка, это также дает возможность чиновникам заработать на ЧОПах. «Для чего это придумано, я не знаю, - говорит руководитель ЧОПа. – Если у охранника есть лицензия, которая действительна в течение пяти лет, то это значит, что он уже сдал все необходимые экзамены и может заниматься охранной деятельностью пять лет без каких-то дополнительных проверок. Но все дело в том, что сдать данный экзамен можно только в одной конторе, которая просто монополизировала этот рынок. За сдачу нужно заплатить 690 рублей. Если учесть, что ежедневно экзамен сдают порядка 50 человек, то можно подсчитать, какие доходы имеет эта контора. На нас просто делают деньги».



По словам юристов, все эти меры разрешительная система вводит еще и для того, чтобы создать благоприятные условия для работы вневедомственной охраны, которая является прямым конкурентом частникам. «Ни в одной стране нет такого явления, как коммерческая милиция, однако у нас вневедомственная охрана мешает ЧОПам развиваться и работать, - комментирует господин Лазуткин. – Более того, вневедомственная охрана имеет искусственно созданные преимущества, да еще и контролирует деятельность ЧОПов. У нее есть административный рычаг воздействия на частников. При желании сотрудники ВО могут прийти в ЧОП и закрыть оружейную комнату, прицепившись к несоответствию толщины решетки на окнах».



По словам господина Лазуткина, у сотрудников частных охранных предприятий есть возможность подавать заявления в суд и оспаривать нововведения разрешительной системы, причем шансы выиграть дела велики. «Любой суд встанет на сторону ЧОПа, потому что законодательно эти нововведения абсолютно не обоснованы, - говорит он. – Но все понимают, что истец уже не сможет работать дальше. Его начнут активно проверять, выискивать какие-то нарушения и в итоге закроют предприятие. Мы все за то, чтобы рынок охранных услуг развивался цивилизованно, чтобы на нем существовала здоровая конкуренция. Но для этого необходимо, чтобы руководство разрешительной системы формально соблюдало законодательство, а не занималось самодурством. Так или иначе, давно пора что-то менять в разрешительной системе. Я выступаю за то, чтобы вообще сменить ее на уведомительную. В противном случае частные охранные предприятия исчезнут с рынка из-за постоянных поборов».

Вернуться назад

Другие статьи:
15.11.2016 | В России появились казачьи кибердружины
14.04.2016 | Президент предложил передать контроль за деятельностью ЧОП Национальной гвардии
07.02.2014 | Охранников на транспорте вооружат
30.05.2013 | ЧОП ИЛИ НЕ ЧОП
07.12.2011 | Почему мошенник всегда ходит "белыми", а удел безопасности - второй ход "чёрными".