Сообщение «Центра общественных связей». Интервью с Г.В. Гудковым, депутатом Государственной Думы по вопросам охраны и безопасности в г. Москва.

10.10.2004

В чьих руках наша безопасность?

События последних лет, продемонстрировали нам, жителям большого города, весьма сложную ситуацию, связанную с личной и общественной безопасностью, с безопасностью городских объектов и жилых домов. «Любимый город может спать спокойно?» – далеко не риторический вопрос адресуем мы депутату Государственной Думы Гудкову Геннадию Владимировичу.

Беседу, которой мы открываем рубрику «Безопасный город», ведет шеф-редактор журнала Вера Болдычева

- Расскажите, пожалуйста, о наиболее актуальных сейчас проблемах безопасности в Москве и их решении.

- В наше время наиболее существенна угроза терроризма. А Москва – столица, сердце государства. Она нуждается в особой защите, потому что любой теракт, совершенный здесь, приобретает особую политическую подоплеку. Преградой терроризму, в первую очередь, служат федеральная служба безопасности и МВД.

Второй по значимости является криминальная опасность. В Москве сосредоточены крупные финансовые ресурсы, имущество, власть. Москва – лакомый кусок, и для решения своих преступных задач сюда устремляется криминал всего нашего государства, в том числе и международный. Основными рабочими задачами для служб МВД и прокуратуры города Москвы можно назвать обеспечение и подержание общественного порядка, защиту населения от уголовной, международной и организованной преступности, мошеннических действий.

- Существуют ли методы прогнозирования опасностей, и какое ведомство координирует работу по предупреждению опасности?

- К сожалению, единого ведомства, которое координировало бы все задачи и увязывало бы их в единый пакет, нет. Этот пробел существует не только на законодательном уровне (в российском законодательстве нет закона о национальной безопасности), но и на ментальном. Не имеется достаточных сил, средств, и т.д. На мой взгляд, существующий сегодня Совет безопасности задачу координирующего органа не выполняет. Может быть, в силу каких-то объективных или субъективных причин. Вследствие этого мэры и губернаторы для координации работы создают свои советы безопасности. Хотя, в принципе, это неправильно. В работе губернатора и мэра основными являются хозяйственно-административные задачи. А обеспечение безопасности – задача федеральной власти. Конечно, город и регион должны участвовать в этой работе – создавать соответствующую инфраструктуру. Главным в этом направлении для мэра Москвы является не определение плана борьбы с терроризмом и преступностью, а создание условий для федеральных структур, которые в целом должны руководить этой работой. Я считаю, что сегодня этим должна заниматься ФСБ по Москве и Московской области. Но, насколько мне известно, таких функций на нее не возложено.

- Скажите, пожалуйста, а каким вы видите механизм финансирования этой проблемы?

- Я считаю, что финансирование должно быть раздельным.

Я глубоко убежден, что нельзя на административно-хозяйственные структуры «вешать всех собак». Это недоработка федерального центра, если мэр начинает заниматься вопросами безопасности государства, экономической безопасностью. Задача городской власти – создание условий для размещения правоохранителей, или, например, принятие мер по организации движения в Москве.

Кстати, я считаю, что серьезнейшая опасность для столицы, недооцененная мэрией – загруженность московских дорог. В случае серьезного происшествия в Москве, помощь вовремя не придет, потому что ни скорая, ни пожарная и спасательная службы проехать не смогут. И если сейчас не начать активнейшее целевое строительство в Москве многоэтажных многоярусных подземных и наземных автостоянок, куда будет убрано огромное количество транспорта, паркующегося сейчас на улице, то могут быть трагические последствия: крупный пожар, или взрыв, технологическая авария и т.д. На эту проблему правительству Москвы, по моему мнению, следует обратить особое внимание.

- Каковы критерии оценки опасных объектов, существующих в Москве и в Российской Федерации и кто занимается прогнозированием чрезвычайных ситуаций?

- Еще в советское время в Российской Федерации неправильно были размещены объекты повышенной опасности: химическое производство, технологические переработки, ядерные объекты. Сейчас надо срочно выводить их за пределы города. Я понимаю, что на это требуется много денег, времени. Мне кажется, что московское правительство находится на верном пути, решая эту важную задачу.

Что касается прогнозирования, то существуют такие организации, как научно-исследовательский институт МВД, Академия ФСБ, Институт прокуратуры. Они занимаются анализом, методикой, исследованиями, прогнозами.

Я считаю, что научный и практический потенциал борьбы с преступностью накоплен. Но, к сожалению, он мало используется в практической работе. Приведу пример. Несколько диссертаций написано на тему 02 (дежурная служба). В них описан положительный мировой опыт взаимодействия населения с правоохранительными органами. Но сейчас используется только 5% данной методики, и даже это – прогресс.

Пять лет назад в Лондоне проводился опрос среди населения, по результатам которого была выявлена эффективность установки полицией камер слежения. А ведь Великобритания – это островок безопасности в Европе, которая намного опережает уровень преступности США. Что уж говорить о России! Сегодня очевидно, что в Москве, да и не только в Москве, необходима система охранного телевидения, потому что фиксация событий – это уже 50% раскрытия преступлений. А если камеры будут автоматически фиксировать события 24 часа в сутки, то я вас уверяю, что уличных преступлений станет значительно меньше. И еще я считаю, что мэрия может сыграть свою положительную роль в изыскании финансов для решения этого вопроса.

- Насколько можно доверять нашей статистике, отражающей ситуацию с безопасностью и чрезвычайными ситуациями, которые происходят в нашей стране? Объективна она или нет?

- Статистика объективна. Такого, как было в Советском Союзе, когда о произошедших катастрофах и ЧП никто не знал многие годы и десятилетия, сейчас нет. Но зачастую скрываются истинные причины происшедшего.

- Какие, по вашему мнению, изменения в законодательстве могли бы привести к изменению ситуации в лучшую сторону в области безопасности?

- Над изменениями в области законодательства предстоит еще большая работа. Отсутствуют важнейшие документы. Не готов закон о национальной безопасности, пока за него никто еще не брался. А ведь он требует согласования с различными министерствами и ведомствами. Существует, безусловно, ряд промахов в нашем законодательстве. Большая проблема – отсутствие координации взаимодействия.

Но главное сегодня в России – точное и четкое исполнение законов. Особенно важно это в вопросах безопасности государства, работы системы юрбезопасности государства (госнадзор, суд, спецслужбы и т.д).

Ориентировочно в октябре-ноябре появится закон о негосударственных (частных) охранных и детективных структурах в Российской Федерации.

Сектор негосударственной безопасности – это целая индустрия, которая существует в каждом государстве, и само государство создает для нее все условия, понимая важность и необходимость существования этой отрасли. Но так как в России эта тема незаслуженно замалчивается, и искажается, то сегодня именно зарубежные компании осваивают рынки России, выдавливая с них наши предприятия. Также, смею уверить вас, нет сегодня более коммерциализированной государством отрасли экономики, чем межохранная деятельность.

На сегодняшний день 17 министерств и ведомств напрямую продолжают зарабатывать деньги на рынке охранных услуг. Это приводит к нездоровой конкуренции, к разрушению сотрудничества и взаимодействия государства с объектами, занимающимися безопасностью. Отсюда главная причина в том, что огромный потенциал ушедших со службы профессионалов из ФСБ, МВД, прокуратуры не используется государством для объединения усилий в борьбе с терроризмом, международной преступностью, организованной преступностью, с различными формами криминальной деятельности.

Мы растрачиваем этот потенциал попусту, подменяя сотрудничество конкурентной борьбой. Это та проблема, которая, кстати говоря, отражается на качестве работы всех систем безопасности.

Сегодня у нас милиционеры гораздо лучше работают, охраняя банки и офисы, нежели улицы, строительство складов или фабрик, пром зоны, чердаки и подъезды домов, вокзалы и т.д. Силовые министерства и ведомства гораздо больше уделяют внимания коммерческим задачам ведомственной охраны, нежели своей непосредственной работе. Эта ситуация развращает и коррумпирует государственные службы.

Я много раз выступал по этому поводу. Хотя сейчас наметились какие-то сдвиги, совершенно очевидно, что вневедомственную охрану нужно выводить из структуры МВД. Не может министерство заниматься коммерческой деятельностью. С таким же успехом может заниматься коммерческой деятельностью ведомственная охрана коммерческих вузов или Минтранса. Ведь железные дороги приватизированы, ведомственная охрана находится в штате Минтранса.

Мы рушим цивилизованный рынок безопасности. Отсюда у нас в стране появляется масса непонятно где числящихся охранников. Сейчас тот, кто надел пятнистую телогрейку, уже считается охранником.

За коммерциализацией идет коррупция государственных министерств и ведомств. Пока это незаметно, но на самом-то деле мы прекрасно понимаем, что происходит с государственным аппаратом, который начинает заниматься коммерческой деятельностью. Он перестает быть государственным аппаратом и выполнять свои конституционные задачи, свои государственные функции и начинает заниматься коммерцией.

-Все жители большого города заинтересованы в его и своей безопасности. Чем частные охранные предприятия могли бы быть полезны городу?

- Правительство Москвы одним из первых приступило к созданию опорных структур, которые фактически выполняют функции народной дружины. Для активизации этой деятельности нужно создавать в префектурах и управах штабы, в которых должны быть представитель МВД, представитель охранного сообщества, представитель администрации и т.д. В их обязанности входило бы определение плана работы по общественной безопасности. Надо сделать регулярными рейды дружин, я знаю, что ряд предприятий, в том числе Комитет по спорту, для этого мог бы выделять 2-4-6 человек ежесуточно. Известно, что на это даже были выделены какие-то деньги. Но дело даже не в этом. Я уверен, что и бесплатно могли бы работать охранные предприятия, поскольку все живущие в Москве заинтересованы в безопасности большого города.

Полагаю, что охранные предприятия могли бы на себя взять установку необходимой сейчас целенаправленной системы быстрого реагирования в лифтах, в подъездах, тревожных кнопок и телефонов, которые могут сработать при малейшей опасности. Кстати, на базе охранных предприятий можно было бы сделать и систему пожарного реагирования. А учитывая загруженность телефонных линий, можно было бы привлечь к этой программе московских операторов сотовой сети. За эту программу я бы взялся, потому что я считаю, что за ней будущее.

Я видел это на примере Прибалтики и других стран Европы. Там охранное предприятие фактически оказывает гигантскую помощь полиции в обеспечении общественной безопасности. У них есть даже своя система реагирования. Нам надо учиться и перенимать положительный опыт Запада.

- Что еще из положительного опыта зарубежных стран можно было бы перенести на российскую почву?

- Более широкое делегирование прав охранным предприятиям. Например, такие объекты, как Лувр, аэропорты, Бундестаг, штаб-квартира НАТО охраняются частниками, т.е. негосударственными системами безопасности. Государство снимает с себя эти задачи, высвобождая силы на борьбу с преступностью. Частные компании, работая по контракту, будут бороться за заказ, за имидж компании и т.д. Неконкурентные уйдут с рынка, останутся те, кто способен организовать качественное обслуживание всех систем безопасности.

- Какова, на ваш взгляд, должна быть роль средств массовой информации в освещении работы по проблемам безопасности?

- Пресса тогда выполняет свою функцию, когда она воспитывает население, когда она объективна, а не выполняет чей-то заказ. Уровень журналистики должен быть достаточно качественным, высоким. Но, к сожалению, в последнее время российская журналистика не способствует воспитанию людей, формированию правильных морально-нравственных ценностей. Как видите, проблем, которые нам вместе предстоит решать, еще очень много.

Вернуться назад

Другие новости:
07.12.2017 | Благодарность за отличную работу от ООО "АР Картон Мск"
04.12.2017 | Власти Подмосковья обсудят работу школьной охраны
05.06.2017 | Зачем России законы о телохранителях и детективах
15.05.2017 | 5 тысяч камер дополнительно подключат к системе видеонаблюдения Москвы
09.05.2017 | С великим праздником – Днем Победы!